"Kako ne umreti" dr. Michaela Gregerja: Kritični pregled

Vsebina

• Dokazi o češnjah
• 1.Astma in živalska hrana
• 2. Demenca in dieta
• 3. Soja in rak dojke
• Zvočna znanost
• 1. Okužbe z mesom
• 2. Kuhano meso in rakotvorne snovi
• Zaključek

Michael Greger je kot otrok opazoval, kako se njegova srčno obolela babica vrača z roba obljubljene smrti.

Njeno zdravilo je bila dieta Pritikina z nizko vsebnostjo maščob in njen lazarusov vrnitev - čudež tako mlademu Gregerju kot spremljevalcem zdravnikov, ki so jo poslali domov, da umre - ga je sprožila na misijo promocije zdravilne moči hrane.

Desetletja kasneje Greger ni upočasnil. Zdaj mednarodni predavatelj, zdravnik in glas, ki stoji za spletnim mestom za analizo znanosti Nutrition Dects, je Greger nedavno v svoj življenjepis dodal "avtorja uspešnic". Njegova knjiga, Kako ne umreti, je 562 strani uporabniški priročnik za preprečevanje naših največjih in najbolj preprečljivih morilcev.

Njegovo orožje izbire? Isti, ki je rešil babico: prehrana iz cele hrane, rastlinska.

Kot številne knjige, ki zagovarjajo prehrano na rastlinah, Kako ne umreti hrani prehransko znanost s širokim, sumljivo nezapletenim čopičem. Nepredelana rastlinska hrana je dobra, Greger kladi doma, vse drugo pa je prehrana v prehranski pokrajini.

Po njegovem gre Greger razlikovati na rastlinski osnovi iz manj prilagodljivih pogojev veganski in vegetarijanskiin človeku omogoča nekaj svobode, da je človek - "ne premagajte se, če želite na rojstnodnevno torto postaviti užitne sveče z okusom slanine", svetuje bralcem (str. 265).

Toda znanost, trdi, je jasna: vsakršna naselitev zunaj pregovornega brokolijevega gozda je bolj za užitek kot za zdravje.

Kljub pristranskosti, Kako ne umreti vsebuje zaklade za člane katerega koli prehranskega prepričevanja. Njene reference se širijo, obseg je ogromen, punce pa niso vedno slabe. Knjiga izčrpno obravnava hrano kot zdravilo in bralce prepričuje, da je - daleč od ozemlja, na katerem se skriva tinfoil - biti previden zaradi profitno usmerjenega "medicinsko-industrijskega kompleksa".

Ti prividi so skorajda dovolj, da nadomestijo največjo odgovornost knjige: večkratno napačno predstavljanje raziskav, ki ustrezajo rastlinski ideologiji.

Sledi pregled Kako ne umreti poudarjajo in kolcamo podobno - s predpostavko, da je za izkoriščanje prednosti knjige potrebno krmarjenje po njenih slabostih. Bralci, ki knjigi pristopajo k izhodišču in ne do nesporne resnice, bodo imeli najboljše možnosti, da to storijo oboje.

Dokazi o češnjah

Po vsem Kako ne umreti, Greger preoblikuje ogromno literaturo v preprosto, črno-belo pripoved - podvig, ki je mogoč le skozi nabiranje češenj, ena izmed najbolj pridobljenih napak v prehrani na svetu.

Nabiranje češenj je dejanje selektivne izbire ali zatiranja dokazov, ki ustrezajo vnaprej določenemu okviru. V Gregerjevem primeru to pomeni predstaviti raziskave, ko podpirajo prehranjevanje na rastlinah, in jo ignorirati (ali ustvarjalno predvajati), kadar ne.

V mnogih primerih je opazovanje Gregerjevih nabranih češenj tako preprosto kot preverjanje trditev knjige glede na njihove navedbe. Te foible so majhne, ​​vendar pogoste.

Kot dokaz, da zelenjava z visoko oksalatno maso ni težava za ledvične kamne (drzna trditev glede na široko sprejemanje živil, kot so rabarbara in pesa, kot tvegana za oblikovalce kamnov), Greger navaja papir, ki dejansko ni videti na učinke zelenjave z visoko oksalatno maso - samo skupni vnos zelenjave (str. 170–171).

Skupaj z navedbo "obstaja nekaj pomisleka, da bi lahko večji vnos nekatere zelenjave povečal tveganje za nastanek kamnov, saj je znano, da so bogate z oksalatom", raziskovalci predlagajo, da bi vključitev zelenjave z visoko oksalatom v prehrano udeležencev lahko so razredčili pozitivne rezultate, ki so jih našli za zelenjavo kot celoto: "Možno je tudi, da so nekateri vnosi [preiskovancev] v obliki živil, ki vsebujejo veliko oksalata, kar lahko izniči del zaščitne zveze, ki je bila dokazana v tej študiji." (1).

Z drugimi besedami, Greger je izbral študijo, ki ne samo da ni mogla podpreti njegove trditve, ampak kjer je raziskovalcem predlagala nasprotno.

Podobno navaja študijo EPIC-Oxford kot dokaz, da živalski beljakovine povečuje tveganje za nastanek ledvičnih kamnov, navaja: "preiskovanci, ki sploh niso jedli mesa, so imeli znatno manjše tveganje, da bi bili hospitalizirani zaradi ledvičnih kamnov, in za tiste, ki so jeli meso , več ko so jedli, večja so z njimi povezana tveganja "(str. 170).

Študija je dejansko ugotovila, da so ljudje, ki so pojedli majhno količino mesa, imeli največje tveganje za ledvične kamne, čeprav so jedli majhne količine mesa boljše kot tisti, ki jih sploh niso jedli - razmerje med 0,52 za ​​nizke mesojede in 0,69 za vegetarijance (2).

V drugih primerih se zdi, da Greger na novo definira, kaj pomeni "rastlina", da bi zbral več točk za svojo prehransko domačo ekipo.

Na primer, pripisuje izgubi diabetičnega vida dve leti prehranjevanja z rastlinami - toda program, ki ga navaja, je riževa dieta Walterja Kempnerja, katere temelj belega riža, rafiniranega sladkorja in sadnega soka komaj podpira zdravilno moč cele rastline (str. 119) (3).

Pozneje znova navaja riževo dieto kot dokaz, da so "diete z rastlinami uspešne pri zdravljenju kroničnega odpovedi ledvic" - brez opozorila, da je zelo predelana dieta brez zelenjave daleč od tistega, ki ga Greger priporoča (stran 168) (4).

V drugih primerih Greger navaja nepravilne študije, katerih edina vrlina, kot kaže, je, da utemeljujejo njegovo tezo.

Te češnjevke je težko opaziti tudi za najbolj skrbnega referenčnega preveritelja, saj prekinitev povezave ni med Gregerjevim povzetkom in študijami, temveč med študijami in resničnostjo.

Kot primer: Greger pri razpravljanju o boleznih srca in ožilja izziva idejo, da omega-3 maščobe iz rib ponujajo zaščito pred boleznimi, pri čemer navaja meta-analizo preskusov z ribjim oljem iz leta 2012 in študije, ki svetujejo ljudem, naj se naberejo na najhitrejšem bogastvu oceana (stran 20) (5).

Greger piše, da raziskovalci "niso našli zaščitne koristi za celotno smrtnost, smrtnost srčnih bolezni, nenadno srčno smrt, srčni infarkt ali možgansko kap", kar dejansko kaže, da je ribje olje morda le kačje olje (str. 20).

Ulov? Ta metaanaliza je ena najbolj ostro kritiziranih publikacij v omega-3 morju - in drugi raziskovalci niso zapravili ničesar časa, da bi priklicali njene napake.

V uvodnem pismu je en kritik poudaril, da je bil med raziskavami, vključenimi v metaanalizo, povprečni vnos omega-3 1,5 g na dan - le polovico priporočene količine za zmanjšanje tveganja za srčne bolezni (6). Ker je toliko raziskav uporabljalo klinično nepomembne odmerke, bi analiza morda izpustila kardioprotektivne učinke, opažene pri večjih zaužitih omega-3.

Drugi anketiranec je zapisal, da je treba rezultate razlagati previdno zaradi številnih pomanjkljivosti študije - vključno z uporabo nepotrebno strogega preseka za statistično pomembnost (P <0,0063, namesto pogostejšega P <0,05) (7). Pri širše uporabljenih P-vrednostih bi morda nekatera od njenih ugotovitev ocenila kot pomembne - med drugim za 9% zmanjšanje srčne smrti, 13% zmanjšanje nenadne smrti in 11% zmanjšanje srčnega infarkta, povezanega z ribjim oljem iz hrana ali dodatki.

In še en kritik je opozoril, da bi bilo kakršno koli koristnost dodajanja omega-3 težko pokazati med ljudmi, ki uporabljajo statinska zdravila, ki imajo pleiotropne učinke, ki so podobni - in morda tudi prikrivajo - mehanizme, povezane z omega-3 (7). To je pomembno, saj je bilo v več preskusih brez omega-3 brez koristi kar 85% bolnikov na statinih (8).

V duhu natančnosti bi Greger lahko navedel novejši pregled omega-3, ki se izogiba napakam prejšnje študije in - precej inteligentno - razloži nedosledne rezultate med preskusi omega-3 (8).

Dejansko avtorji tega prispevka spodbujajo uživanje dveh do treh obrokov mastnih rib na teden - priporočajo, da "zdravniki še naprej prepoznavajo prednosti omega-3 PUFA za zmanjšanje srčno-žilnega tveganja pri bolnikih z visokim tveganjem" (8) .

Mogoče zato Greger tega ni omenil!

Poleg napačne predstavitve posameznih študij (ali natančnega navajanja vprašljivih), Kako ne umreti v stranem sadovnjaku češnjev se nahajajo strani dolge slogane. V nekaterih primerih so celotne razprave o temi temelječe na nepopolnih dokazih.

Nekaj ​​najbolj groznih primerov vključuje:

1.Astma in živalska hrana

V razpravi o tem, kako ne umreti zaradi pljučnih bolezni, Greger ponuja litanijo referenc, ki kažejo, da so diete na rastlinah najboljši način za lažje dihanje (dobesedno), medtem ko so živalski proizvodi najboljši način za dihanje sopiha.

Toda, ali njegovi citati podpirajo trditev, da je hrana koristna za pljuča, če jo fotosintezirajo? Če povzamemo populacijsko študijo, ki obsega 56 različnih držav, Greger navaja, da so pri mladostnikih, ki uživajo lokalno prehrano z več škrobnatimi živili, zrni, zelenjavo in oreščki, "bistveno manj verjetno, da kažejo kronične simptome sopenja, alergijskega rinokonjunktivitisa in alergijskega ekcema" (str. 39) (9).

To je tehnično natančno, toda študija je ugotovila tudi povezavo, ki je manj dovzetna za rastlinski vzrok: skupna morska hrana, sveža riba in zamrznjene ribe so obratno povezanih z vsemi tremi pogoji. Za hudo piskanje je bilo uživanje rib občutno zaščitno.

Greger je opisal še eno študijo astmatikov na Tajvanu, ki je povezala med napadi jajčec in otroško astmo, piskajoče dihanje, zasoplost in kašelj, ki je posledica vadbe (stran 39) (10). Študija sicer ni resnična (ob upoštevanju, da povezava ne pomeni vzročne vzroke), vendar je raziskava ugotovila tudi, da so morski sadeži negativno povezani z uradno diagnozo astme in dispnejo, AKA. Pravzaprav je bila morska hrana prelivena vsa ostala odmerjena hrana - vključno s sojo, sadjem in zelenjavo - pri zaščiti (v matematičnem smislu) pred diagnosticirano in sumljivo astmo.

Medtem se zelenjava - vlaknasta zvezda prejšnje študije - ni zdela koristna za noben račun.

Kljub radijski tišini v Kako ne umreti, te ugotovitve rib skoraj niso anomalije. Številne raziskave kažejo, da maščobe omega-3 v morskih sadežih lahko zmanjšajo sintezo vnetnih citokinov in pomagajo pomiriti težavna pljuča (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Morda vprašanje torej ni rastlina v primerjavi z živalmi, ampak "albacore ali albuterol?"

Še en pljučni napadalec, pokopan v Gregerjevih navedbah? Mleko Vzdrževanje trditve, da so "živila živalskega izvora povezana s povečanim tveganjem za astmo", opisuje eno publikacijo:

"Študija več kot sto tisoč odraslih v Indiji je pokazala, da je pri tistih, ki uživajo meso dnevno ali celo občasno, veliko večja verjetnost, da bodo zboleli za astmo kot tisti, ki so meso in jajca izključili iz svoje prehrane" (str. 39) (17 ).

Spet je to le del zgodbe. Študija je tudi ugotovila, da - poleg listnatega zelenja in sadja - poraba mleka se je zdelo, da zmanjšuje tveganje za astmo. Kot so pojasnili raziskovalci, "so anketiranci, ki nikoli niso uživali mleka / mlečnih izdelkov, bolj verjetno poročali o astmi kot tisti, ki so jih uživali vsak dan."

Resnično je bila dieta brez mleka dejavnik tveganja poleg nezdravega ITM, kajenja in uživanja alkohola.

Medtem ko je mleko lahko tudi sprožilec nekaterih astmatikov (čeprav morda manj pogosto kot običajno (18, 19)), znanstvena literatura kaže na splošni zaščitni učinek različnih sestavin mleka. Nekateri dokazi kažejo, da bi morala mlečna maščoba zaslužiti (20), surovo kmečko mleko pa se zdi močno zaščitno pred astmo in alergijami - verjetno zaradi toplotno občutljivih spojin v svoji sirotkini beljakovinski frakciji (21, 22, 23, 24, 25).

Medtem ko je veliko zadevnih študij omejeno zaradi njihove narave opazovanja, je zamisel, da so živalska hrana kategorična nevarnost za pljuča, težko utemeljiti - vsaj ne da bi mačeto upoštevali celovitost razpoložljive literature.

2. Demenca in dieta

Kot pri vseh zdravstvenih težavah, o katerih smo razpravljali v Kako ne umreti, če je vprašanje "bolezen", je odgovor "rastlinska hrana." Greger je primeren za uporabo prehrane na rastlinskih območjih, da bi presegel eno naših najbolj uničujočih kognitivnih bolezni: Alzheimerjevo bolezen.

V razpravljanju o tem, zakaj genetika ni vsekakor faktor za dovzetnost za Alzheimerjevo bolezen, Greger navaja prispevek, ki kaže, da imajo Afričani, ki jedo tradicionalno rastlinsko prehrano v Nigeriji, precej nižje kot Afroamerikanci v Indianapolisu, kjer kraljuje vsejeda (26).

To opažanje drži in številne študije o migracijah potrjujejo, da je selitev v Ameriko odličen način za uničevanje vašega zdravja.

Toda dokument - ki je dejansko širša analiza prehrane in tveganja za nastanek Alzheimerjeve bolezni v 11 različnih državah - je odkril še eno pomembno ugotovitev: ribe, ne le rastline, so varuhi uma.

To še posebej velja med Evropejci in Severnoameričani. V resnici so bile, ko so bile analizirane vse izmerjene spremenljivke - žita, skupne kalorije, maščobe in ribe - možganske koristi žitnih zrn zmanjšale, ribe pa so prevzele vodilno vlogo kot zaščitna sila.

Greger navaja tudi prehranske premike Japonske in Kitajske - in sočasno naraščanje Alzheimerjevih diagnoz - kot več dokazov, da živalska hrana grozi možganom. On piše:

"Na Japonskem se je razširjenost Alzheimerjeve bolezni v zadnjih nekaj desetletjih povečala, kar je verjetno posledica prehoda s tradicionalne prehrane, ki temelji na rižu in zelenjavi, na tisto, ki vsebuje trikratno mleko in šestkrat več mesa ... na Kitajskem so ugotovili podoben trend, ki povezuje prehrano in demenco "(str. 94) (27).

Na Japonskem je živalska maščoba zaslužila trofejo za najbolj trden korelacijo z demenco - z vnosom živalske maščobe v letih 1961 in 2008 narašča za skoraj 600 odstotkov (28).

Toda tudi tu bi lahko bilo več zgodbe. Poglobljena analiza Alzheimerjeve bolezni v vzhodni Aziji kaže, da je stopnja demence pri prenovitvi diagnostičnih meril umetno spodbudila - kar je povzročilo več diagnoz brez večje spremembe razširjenosti (29).

Raziskovalci so potrdili, da se je "živalska maščoba na prebivalca na dan v zadnjih 50 letih znatno povečala" - nobenega vprašanja ni. Toda po upoštevanju teh diagnostičnih sprememb se je slika močno spremenila:

"Pozitiven odnos med vnosom celotne energije, živalskih maščob in razširjenostjo demence je izginil po stratifikaciji po novejših in starejših diagnostičnih merilih."

Z drugimi besedami, povezava med živalsko hrano in demenco, vsaj v Aziji, je bila tehnični artefakt in ne resničnost.

Greger postavlja tudi temo adventistov sedmega dne, za katere se zdi, da jim vegetarijanstvo verno nalaga, da pomagajo njihovim možganom. "V primerjavi s tistimi, ki jedo meso več kot štirikrat na teden," piše, "so tisti, ki so jedli vegetarijansko dieto trideset let ali več, imeli trikrat manjše tveganje, da bodo postali dementni" (str. 54) (30).

Če beremo droben tisk študije, se je ta trend pojavil le v primerljivi analizi manjšega števila ljudi - 272. V večji skupini skoraj 3000 neusklajenih adventistov ni bilo nobene pomembne razlike med jedjo mesa in izogibanjem mesom v smislu tveganje za demenco.

Podobno je v drugi raziskavi, ki obravnava starejše člane iste skupine, vegetarijanstvo svojih privržencev ni blagoslovilo z nobenimi možganskimi koristmi: uživanje mesa se je pokazalo nevtralno za kognitivni upad (31).

Vegetarijani iz Združenega kraljestva so bili čez ribnik presenetljivo visoki umrljivosti zaradi nevroloških bolezni v primerjavi z ne-vegetarijanci, čeprav je zaradi majhne velikosti vzorca ta ugotovitev nekoliko ogrožena (32).

Kaj pa genetika? Tudi tukaj Greger postreže rastlinsko raztopino s skledo nabranih češenj.

V zadnjih letih se je kot strašljiv dejavnik tveganja za Alzheimerjevo bolezen pojavila različica E4 apolipoproteina E - glavnega akterja pri transportu lipidov. Na zahodu je lahko nosilka apoE4 povečala verjetnost, da bo Alzheimerjeva bolezen desetkrat ali več (33).

A kot poudarja Greger, povezava apoE4-Alzheimerjeva ne drži vedno izven industrializiranega sveta. Na primer, Nigerijci imajo visoko razširjenost apoE4, vendar je Alzheimerjeva bolezen najbolj oddaljena - glavobol je poimenoval "nigerijski paradoks" (26, 34).

Pojasnilo? Po Gregerjevih besedah ​​tradicionalna rastlinska prehrana v Nigeriji - bogata s škrobom in zelenjavo, z vsemi živalmi, z nizko vsebnostjo živali - zagotavlja zaščito pred gensko nesrečo (str. 55). Greger ugiba, da je Nigerijcem zlasti nizka raven holesterola varčna milost zaradi možne vloge nenormalnega kopičenja holesterola v možganih z Alzheimerjevo boleznijo (str. 55).

Za bralce, ki niso seznanjeni z literaturo o apoE4, se lahko Gregerjeva razlaga sliši prepričljivo: rastlinske diete razbijejo verigo, ki povezuje apoE4 z Alzheimerjevo boleznijo. Toda na globalni ravni je argument težko podpreti.

Z nekaj izjemami je razširjenost apoE4 najvišja med lovci nabiralci in drugimi avtohtonimi skupinami - Pigmeji, grenlandski inuiti, aljaški inuiti, Khoi San, malezijski aboridžini, avstralski Aboridžini, Papuci in prebivalci Samijev severne Evrope - vsi, ki izkoristijo sposobnost apoE4 za ohranjanje lipidov v času pomanjkanja hrane, izboljšajo plodnost, ko je smrtnost dojenčkov velika, olajšajo fizično breme cikličnih lakot in na splošno povečajo preživetje v neagrarnem okolju (35, 36).

Čeprav nekatere od teh skupin odstopajo od svoje tradicionalne prehrane (zaradi česar se soočajo z velikimi obremenitvami bolezni), lahko tiste, ki uživajo domačo divjad, plazilce, ribe, ptice in žuželke, zaščitijo pred Alzheimerjevo boleznijo v način podoben Nigerijcem.

Na primer, lovsko-nabiralske skupine v podsaharski Afriki so polne apoE4, vendar so stopnje Alzheimerjeve bolezni za celotno regijo neverjetno nizke (37, 38).

Torej, deaktivacija apoE4 kot odkupujoče Alzheimerjeve bombe lahko ima manj veze s prehrano na rastlinah in več s skupnimi lastnostmi življenjskega sloga lovcev in nabiralcev: cikli prazničnega lakote, velika telesna aktivnost in nepredelane diete, ki niso nujno omejene rastlinam (39).

3. Soja in rak dojke

Ko gre za sojo, so "sanje o 90-ih" žive Kako ne umreti. Greger obudi dolgo upokojeni argument, da je ta nekdanja superhrana kriptonit za raka dojke.

Ob pojasnilu sojine domnevne magije Greger opozarja na visoko koncentracijo izoflavonov - razred fitoestrogenov, ki v telesu sodelujejo z estrogenimi receptorji (40).

Skupaj z blokado močnejšega človeškega estrogena znotraj tkiva dojke (teoretična nadloga za rast raka) Greger predlaga, da lahko sojini izoflavoni ponovno aktivirajo naše gene, ki zavirajo raka BRCA, ki igrajo vlogo pri popravljanju DNK in preprečevanju metastatskega širjenja tumorjev (strani 195 -196).

Greger je pripravil več primerov za sojo, ki nakazuje, da ta skromna stročnica ne samo da ščiti pred rakom dojk, ampak tudi poveča preživetje in zmanjša ponovitev pri ženskah, ki gredo gung-sojo-ho po diagnozi (strani 195–196) (41, 42, 43, 44).

Težava? Te navedbe skoraj niso reprezentativne za večjo literaturo soje - in Greger nikjer ne razkrije, kako soja o soji je sporna, polarizirana in neprimerna (46, 46).

Na primer, da bi podprl njegovo izjavo, da "zdi se, da soja zmanjša tveganje za raka dojke", Greger navaja pregled 11 opazovalnih študij, ki so namenjene izključno japonskim ženskam (str. 195).

Medtem ko so raziskovalci sklepali, da soja "verjetno" zmanjšuje tveganje za raka dojke na Japonskem, je bilo njihovo besedilo nujno previdno: zaščitni učinek je bil "predlagan v nekaterih, vendar ne v vseh študijah" in je bil "omejen na nekatere prehrambene izdelke ali podskupine" ( 41).

Poleg tega japonski centrizem v pregledu vzbuja velik dvom o tem, kako globalne so njegove ugotovitve.

Zakaj? Pogosta tema raziskav soje je, da zaščitni učinki, ki jih je videl v Aziji - ko se sploh pojavijo - ne uspejo čez Atlantik (47).

V enem prispevku je bilo ugotovljeno, da so štiri epidemiološke metaanalize soglasno sklepale, da je bil "vnos soje izoflavona / soje hrane obratno povezan s tveganjem za raka dojke med azijskimi ženskami, vendar to združenje med zahodnimi ženskami ni obstajalo" (48).

Še ena metaanaliza, ki storila našli so majhen zaščitni učinek soje med zahodnjaki (49), ki je imel toliko napak in omejitev, da so bili njeni rezultati ocenjeni kot "ne verodostojni" (50, 51).

Tudi pregledi kliničnih preskušanj so bili raziskujoči pri iskanju sojinih bajnih antikanceroloških perkusov - saj niso našli pomembne koristi sojinih izoflavonov pri dejavnikih tveganja, kot so gostota dojk ali koncentracija krožečega hormona (52, 53).

Kaj pojasnjuje te razlike v populaciji? Nihče ne ve zagotovo, vendar obstaja ena možnost, da določeni genetski ali mikrobiomski dejavniki posredujejo učinki soje.

Na primer, približno dvakrat več Azijcev kot neazijcev vsebuje vrsto črevesnih bakterij, ki izoflavone pretvorijo v enakost - presnovek, za katerega nekateri raziskovalci menijo, da je odgovoren za koristi soje za zdravje (54).

Druge teorije vključujejo razlike v vrstah sojinih izdelkov, ki se porabijo v Aziji v primerjavi z Zahodom, ostanke, ki jih omejujejo druge spremenljivke prehrane in življenjskega sloga, ter kritično vlogo pri zgodnji izpostavljenosti soji - pri kateri je vnos otroštva pomemben več kot pozno v življenju latinov iz sojinega mleka (55).

Kaj pa zmožnost sojinih izoflavonov, da ponovno aktivirajo tako imenovane "oskrbniške" gene BRCA - pomaga telesu pri odstranjevanju raka dojke?

Tu Greger navaja enega in vitro Študija kaže, da lahko nekateri sojini izoflavoni zmanjšajo metilacijo DNK v BRCA1 in BRCA2 - ali pa, kot Greger izrazi, odstranite "metilno ožino", ki tem genom preprečuje opravljanje svojega dela (56).

Čeprav je na predhodni ravni zanimiva (raziskovalci ugotavljajo, da je treba njihove ugotovitve ponoviti in razširiti, preden se kdo preveč navduši), ta študija ne more obljubiti, da jedo soja bo imela enak učinek kot inkubacija človeških celic poleg izoliranih komponent soje v laboratoriju.

Plus bitke pri in vitro raziskave se nikoli ne končajo dobro. Skupaj z nedavnim odkritjem BRCA so tudi druge celične študije (pa tudi študije glodalcev, ki jih injicirajo tumorji) pokazale, da so sojini izoflavoni lahko izboljšati rast raka dojke - odpira vprašanje, v katero protislovno ugotovitev je vredno verjeti (57, 58, 59).

To vprašanje je pravzaprav bistveno. Na mikro ravni (celične študije) ali makro ravni (epidemiologija) so raziskave o soji o tveganju za raka zelo konfliktne - resničnost Greger ne razkrije.

Zvočna znanost

Kot smo videli, Gregerjeve reference ne podpirajo vedno njegovih trditev in njegove trditve ne ustrezajo resničnosti. Ko pa to storijo, bi bilo pametno poslušati.

Po vsem Kako ne umreti, Greger raziskuje številna pogosto zanemarjena in mitična vprašanja v prehranskem svetu - in v večini primerov pravično predstavlja znanost, iz katere črpa.

Greger se zaradi strahu pred sladkorjem loti maščevanja s sadjem - razpravlja o možnosti, da bi nizki odmerek fruktoze koristil krvnemu sladkorju, pomanjkanju škode, ki jo povzroča sadje, za diabetike in celo o študiji, v kateri je 17 prostovoljcev pojedlo dvajset obrokov sadja na dan že več mesecev, "brez splošnih škodljivih učinkov na telesno težo, krvni tlak, inzulin, holesterol in trigliceride" (strani 291-292) (60, 61).

Rešuje fitate - antioksidativne spojine, ki se lahko vežejo na nekatere minerale - iz obsežne mitologije o njihovi škodljivosti in razpravlja o številnih načinih, kako se lahko zaščitijo pred rakom (str. 66–67).

Dvomi o strahu, ki ga obdajajo stročnice - včasih zaradi svoje vsebnosti ogljikovih hidratov in antinutrientov - z raziskovanjem njihovih kliničnih učinkov na vzdrževanje telesne mase, inzulina, nadzor nad krvnim sladkorjem in holesterolom (str. 109).

In kar je najpomembnejše za vsejedce, se njegova nagnjenost k nabiranju češenj občasno zaustavi dovolj dolgo, da ustvari prostor za upravičeno zaskrbljenost glede mesa. Dva primera:

1. Okužbe z mesom

Meso poleg mrtvih, vedno premaganih konj nasičenih maščob in prehranskega holesterola predstavlja upravičeno tveganje Kako ne umreti vleče v središče pozornosti: virusi, ki se prenašajo s človekom.

Kot pojasnjuje Greger, številne najbolj sovražne okužbe človeštva izvirajo iz živali - od tuberkuloze do koz, do ošpic pri govedu (str. 79). A vse več dokazov kaže, da lahko ljudje pridobijo bolezni ne samo, če živijo v neposredni bližini kmečkih živali, temveč tudi, če jih pojedo.

Dolga leta so verjeli, da okužbe sečil (UTI) izvirajo iz lastnega odpadnika E. coli sevi, ki se nahajajo iz črevesja v sečnico. Zdaj nekateri raziskovalci sumijo, da so UTI oblika zoonoza - to je bolezen živali do človeka.

Greger opozarja na nedavno odkrito klonsko vez med E. coli v piščancu in E. coli pri človeških UTI, kar kaže na to, da je vsaj en vir okužbe piščančje meso, ki ga obdelujemo ali jemo - ne naše rezidenčne bakterije (str. 94) (62).

Še huje, piščančje pridobljene E. coli je odporna na večino antibiotikov, zato je okužbe še posebej težko zdraviti (str. 95) (63).

Tudi svinjina lahko služi kot vir številnih človeških bolezni. Yersinia zastrupitev - skoraj na splošno povezana s kontaminiranim svinjskim mesom - prinaša več kot kratek spopad s prebavnimi stiskami: Greger ugotavlja, da v enem letu od okužbe oz. Yersinia žrtev ima 47-krat večje tveganje za razvoj avtoimunskega artritisa in lahko tudi večja verjetnost za razvoj Gravesove bolezni (str. 96) (64, 65).

Pred kratkim se je svinjina začela ognjeniti tudi zaradi druge nevarnosti za zdravje: hepatitis E. Zdaj velja za potencialno zoonotsko, okužbo s hepatitisom E rutinsko zasledimo na prašičjih jetrih in drugih svinjskih izdelkih, pri čemer približno eden od desetih prašičjih jeter iz ameriških trgovin z živili preskuša pozitivno virus (str. 148) (66, 67).

Čeprav se večina virusov (vključno s hepatitisom E) onesposobi zaradi vročine, Greger opozarja, da hepatitis E lahko preživi temperature, dosežene v redko kuhanem mesu, zaradi česar rožnati svinjski prah ne gre (stran 148) (68).

In ko virus preživi, to pomeni posel. Območja z veliko porabe svinjine imajo stalno povišane stopnje jetrnih bolezni, in čeprav to ne more dokazati vzroka in posledice, Greger ugotavlja, da se razmerje med uživanjem svinjine in smrtjo zaradi bolezni jeter "povezuje tako tesno kot uživanje alkohola na prebivalca in smrtnost v jetrih". (stran 148) (69). V statističnem smislu vsako požrto svinjsko kotleto poveča tveganje za smrt zaradi raka na jetrih, toliko kot pitje dveh pločevink piva (str. 148) (70).

Vse našteto, okužbe z živalmi, so daleč od napada proti vsejedi, per se. Rastlinska hrana ponuja veliko lastnih prenosljivih bolezni (71).Živali z največjim tveganjem za prenos patogenov so - skoraj v vsakem primeru - vzgajane v prenatrpanih, nehigieničnih, slabo prezračenih komercialnih operacijah, ki služijo kot greznica za patogene (72).

Čeprav Kako ne umreti ostaja tesno zaskrbljen nad vsemi koristmi humano vzgojene živine, to je eno področje, kjer je kakovost življenjska doba.

2. Kuhano meso in rakotvorne snovi

Meso in toplota tvorita okusen duo, a kot poudarja Greger, kuhanje z visoko temperaturo predstavlja nekaj posebnega tveganja za živalsko hrano.

Zlasti navaja, kaj je tisto Zdravstveno pismo na Harvardu imenovan paradoks za pripravo mesa: "Kuhanje mesa temeljito zmanjša tveganje za okužbo z živili, vendar kuhanje mesa tudi temeljito lahko poveča tveganje za rakotvorne snovi, ki se prenašajo s hrano "(str. 184).

Obstajajo številni ti kancerogeni, ki se prenašajo s hrano, vendar se izključno živalska hrana imenuje heterociklični amini (HCA).

HCA nastanejo, kadar je mišično meso - bodisi iz bitja s kopnega, morja ali neba - izpostavljeno visokim temperaturam, približno 125-300 stopinj C ali 275-572 stopinj F. Ker je kritičen sestavni del razvoja HCA, kreatin , najdemo ga le v mišičnem tkivu, tudi najbolj prekuhane zelenjave ne bodo tvorile HCA (73).

Kot pojasnjuje Greger, je HCA precej muhasto odkril leta 1939 raziskovalec, ki je miši dobil raka dojke, tako da je "slikal glave z izvlečki pražene konjske mišice" (str. 184) (74).

V desetletjih odtlej so se HCA izkazale kot legitimna nevarnost za vsejedke, ki imajo radi svoje meso visoko v "končanem" spektru.

Greger ponuja trden seznam študij - dostojno izvedeno, pravično opisano - prikazuje povezavo med visoko kuhanim mesom in rakom dojke, rakom debelega črevesa, rakom požiralnika, rakom pljuč, rakom trebušne slinavke, rakom prostate in rakom želodca (stran 184) (75). Pravzaprav se zdi, da je metoda kuhanja glavni posrednik za povezavo med mesom in različnimi raki, ki se pojavljajo v epidemioloških študijah - z mesom na žaru, ocvrtem in dobro obdelanem mesu se znatno poveča tveganje (76).

In povezava še zdaleč ni zgolj opazovalna. Dokazano je, da je PhIP, dobro raziskana vrsta HCA, spodbudila rast raka dojke skoraj enako močan kot estrogen - hkrati pa deluje tudi kot "popoln" kancerogen, ki lahko sproži, spodbuja in širi raka v telesu (str. 185) (77).

Rešitev za mesojede? Prenova načina kuhanja. Greger razlaga, da so praženje, cvrtje, pečenje na žaru in pečenje vsi običajni proizvajalci HCA in dlje časa, ko se hrana obdrži v vročini, več HCA se pojavi (str. 185). Po drugi strani se kuhanje z nizko temperaturo zdi varnejše.

Greger piše, "kar je morda najbližje odobritvi živalske hrane, ki jo je kdajkoli ponudil," jedo kuhano meso verjetno najvarnejše "(str. 184).

Zaključek

Gregerjev cilj, ki se je v mladosti sprožil in pocinkal v času njegove kariere, je obiti posrednike in navesti pomembne - in pogosto reševalne - informacije javnosti.

"Z demokratizacijo informacij zdravniki nimajo več monopola kot vratarji znanja o zdravju," piše. "Zavedam se, da je morda bolj učinkovito neposredno opolnomočiti posameznike" (stran xii).

In to je tisto Kako ne umreti na koncu doseže. Medtem ko pristranskosti knjige preprečujejo, da bi bil popolnoma brez omejitev, ponuja več kot dovolj krme, da bi iskalce zdravja spraševali in se ukvarjali.

Bralci, ki so pripravljeni prisluhniti, ko bodo izzvani in preveriti dejstvo, ko bodo skeptični, bodo od Gregerjevega strastnega, čeprav nepopolnega toka, pridobili veliko.