Straši zaradi sindroma toksičnega šoka navdihujejo nov račun za preglednost tamponov

Vsebina

• Pregled za

Robin Danielson je pred skoraj 20 leti umrl zaradi sindroma toksičnega šoka (TSS), redkega, a strašljivega stranskega učinka uporabe tampona, ki že leta straši dekleta. V njeno čast (in ime) je bila istega leta predlagana zakonodaja za boljšo ureditev industrije ženske higiene za zaščito žensk pred TSS in drugimi zdravstvenimi težavami. Leta 1998 je bil zavrnjen in od takrat še osemkrat, a predlog zakona Robina Danielsona je zdaj znova v razpravi v kongresu. (Tudi ta teden na kongresu bi lahko FDA začela spremljati vašo ličenje.)

Za nekaj, kar uporabljamo mesečno, tamponi in vložki niso nekaj, o čemer večina od nas razmišlja veliko-dejstvo, ki je proizvajalcem omogočilo podoben blazen odnos, pravi predstavnica Carolyn Maloney (D-NY), ki je je že desetič ponovno uvedel zakon o Robinu Danielsonu.

"Potrebujemo bolj predane in obsežne raziskave za obravnavo neodgovorjenih zdravstvenih pomislekov glede varnosti ženskih higienskih izdelkov," je dejal Maloney Preverjanje resničnosti RH, ne nanašajo se le na smrtonosne bakterijske okužbe, kot je sindrom toksičnega šoka, ampak tudi na manjša tveganja, kot so kemikalije, ki se uporabljajo za beljenje bombaža v tamponih, ali možne rakotvorne snovi v dišavah. "Američanke letno porabijo več kot 2 milijardi dolarjev za izdelke za žensko higieno, povprečna ženska pa bo v življenju porabila več kot 16.800 tamponov in blazinic. Kljub tem velikim naložbam in visoki uporabi so bile raziskave o potencialnem zdravju omejene. tveganje, ki ga ti izdelki lahko predstavljajo za ženske. " (In glejte 13 vprašanj, ki ste preveč sram, da bi postavili svojemu ob-gynu.)

Del pomanjkanja podatkov je lahko zato, ker tamponi in drugi izdelki za žensko higieno veljajo za osebne medicinske pripomočke in zato niso predmet testiranja in nadzora FDA. Trenutno proizvajalcem ni treba navajati uporabljenih sestavin, postopkov ali kemikalij, niti jim ni treba javno objaviti poročil o internem testiranju. Bill Robin Danielson bi od podjetij zahteval razkritje sestavin in bi zahteval neodvisno testiranje vseh izdelkov za žensko higieno, pri čemer so vsa poročila javno dostopna. Maloney upa, da bo sprejetje zakona prisililo podjetja, da bodo bolj pregledna in ženskam odgovorila, kaj točno postavljamo na najbolj občutljiva področja.

Maloneyin predstavnik pravi, da ne more komentirati, zakaj zakon ni bil sprejet v prejšnjih devetih poskusih, vendar je Chris Bobel, predsednik Društva za raziskave menstrualnega cikla, zapisal v svoji knjigi iz leta 2010. Nova kri: Feminizem tretjega vala in politika menstruacije da je neuspeh lahko "posledica nepazljivosti aktivista". Dodaja, da so ljudje bolj zaskrbljeni za podjetja sama kot za sprejemanje zakonodaje, ki bo obravnavala panogo kot celoto. Obstajajo tudi pomisleki, da bi uvedba dodatnih predpisov zvišala ceno teh osnovnih potrebščin.

Toda pravi razlog je lahko veliko preprostejši: v članku iz leta 2014 v National Journal, Maloneyjev urad je poudaril, da je moškim pogosto neprijetno razpravljati o ženski biologiji, kongres pa je več kot 80 odstotkov moških. Takrat so zapisali, da je "največja ovira nepripravljenost zakonodajalcev, da bi obravnavali tisto, kar bi lahko šteli za neprijetno temo. To ni ravno nekaj, o čemer bi kongresniki želeli iti na besedo in govoriti."

Toda kar postaja jasno iz virusnih kampanj na družbenih omrežjih o menstruacijah, oglasih tamponov in celo pogovorih v trgovinah z živili, je, da ne želimo samo govoriti o tem, potreba govoriti o tem. Zato upamo, da je deseti čar pravi! Želite pomagati pri tem? Podpišite peticijo na Change.org.

Pregled za